让不懂建站的用户快速建站，让会建站的提高建站效率！
2013年6月至2025年6月，北京市海淀区东说念主民法院少年法庭审理涉未成年东说念主非天真车交通事故案件153件，占涉未成年东说念主交通事故类案件的39.13%，接近涉未成年东说念主侵权职守纠纷案件的六分之一。
据了解，未成年东说念主非天真车事故有这些表现特色：涉事车辆类型高度麇集，电动自行车接近半数，且自主驾驶比搭乘更容易出事；事故多是和天真车碰撞，高发在高放学岑岭的学校附进、骨干说念等东说念主流密集地；违章骑行、不戴头盔是常见诱因。事故不仅酿成未成年东说念主躯壳损害，更对其身心健康产助永远负面影响。
针对案件特色及原因分析，法官提议，一方面社会应匡助未成年东说念主强化交通规矩理会，情势出行行动，进步风险自护能力；另一方面家长要落实家庭援手职守，作念好安全行动示范并执行监护看守责任。
伸开剩余87%案例一
15岁少年骑电动车撞伤东说念主
【基本案情】
某日，被告丁某（男，15周岁）为赶技能，骑行其母亲的电动自行车赶赴辅导班。在由东向西行驶至某路口时，恰遇原告于某（女，62周岁）由北向南走路通过东说念主行横说念。丁某未能实时延缓，与于某发生碰撞，导致于某倒地并滑出东说念主行横说念，酿成头部损害。
公安交通处治部门出具说念路交通事故认定书，认定丁某存在在东说念主行说念内刮撞行东说念主的差错行动，负事故全部职守；于某无职守。事故发生后，于某因头晕、脑外伤后神经反馈等屡次就医，因与丁某监护东说念主就补偿事宜未实现一致，遂向法院拿告状讼，条件丁某偏执监护东说念主补偿医疗费等经济耗损。
【法院审理】
法院经审理合计，丁某未达法定年岁在说念路上驾驶电动自行车属行恶驾驶；且在驾驶历程中将在东说念主行横说念处平常行走的于某撞倒以至受伤，经认定为事故的全部职守，故丁某应当关于某因这次事故受到的损害承担全部补偿职守。
边界民事行动能力东说念主酿成他东说念主损害的，由监护东说念主承担侵权职守，丁某的父母本旨担侵权职守。有财产的边界民事行动能力东说念主酿成他东说念主损害的，从本东说念主财产中支付补偿用度，不足部分，由监护东说念主补偿；若丁某有财产，则从其财产中支付补偿用度，不足部分由其父母补偿。
【法官说法】
本案是一皆典型的未满16周岁未成年东说念主骑行电动自行车撞伤行东说念主的交通事故，对未成年东说念主具有蹙迫的警示作用。
法官提醒，未成年东说念主因理会能力有限、膂力尚弱、风险相识不足，对交通景象的判断力和突发情况下的大意能力大宗较弱。为此，我王法律对未成年东说念主在说念路上驾驶非天真车和天真车设有明确的年岁边界，即骑自行车、三轮车必须年满12周岁，骑行电动自行车和残疾东说念主天真轮椅车必须年满16周岁，央求节略摩托车驾驶证必须年满18周岁。未达法定年岁，严禁启程行驶。
此外，家长应当与未成年子女共同学习交通规矩，西宾交通规矩制定的初志及违抗交通规矩可能带来的成果，尤其要明确见告驾驶非天真车及天真车的年岁条件，带领未成年东说念主自愿治服交通规矩。同期，家长也应妥善看守车辆，防护未成年东说念主暗里骑车出行。
案例二
少年骑滑板车遇“开门杀”
【基本案情】
某日，原告刘某（男，17周岁）在小区外说念路上骑行电动滑板车。路过被告罗某（男，39周岁）停放在小区门口泊车位上的小客车时，恰遇罗某一会儿掀开车门，与刘某发生碰撞，致刘某颠仆，酿成手腕骨折及腕表损坏。经病院会诊，刘某为左侧桡骨远端骨折，并奉行手术诊疗。公安交通处治部门出具说念路交通事故认定书，认定罗某负事故主要职守，刘某负次要职守。因两边就补偿金额未实现一致，刘某遂告状至法院，主义罗某在开车门时未审慎不雅察，急遽中操作致事故发生，且事发后未给与援助措施，对其身心健康及将来的学习生涯酿成严重影响，条件罗某承担至少80%的补偿职守。
【法院审理】
法院经审理合计，罗某开车门时未尽到审慎不雅察义务，未能戒备到骑行滑板车经过的刘某，存在差错，应负事故主要职守；刘某在说念路上使用滑行器具，亦存在差错，应负次要职守。概述两边差错进度，判定罗某承担70%的补偿职守，刘某自行承担30%的耗损。
【法官说法】
本案是一皆天真车“开门杀”与未成年东说念主违章使用滑行器具重复激励事故的典型案例，关于天真车驾驶东说念主及使用均衡车、滑板车等滑行器具的未成年东说念主具有警示作用。
法官教唆，最初，岂论车辆是否停放于正规车位、附进是否看似无东说念主，驾驶东说念主均应执行“开门前不雅察”的法定安全义务，尤其在小区相差口、非天真车说念等东说念主员流动持续区域，应放缓开门动作，预留不雅察技能，从源流防守“开门杀”事故。
其次，滑板车、均衡车等滑行器具不属于法定非天真车，不得在天真车说念、非天真车说念等群众说念路行驶，仅限在公园、阻滞小区等特定区域使用。未成年东说念主应自愿治服交通规矩，阻绝在群众说念路上使用滑行器具；家长也应切实执行监护责任，向未成年子女明确磋磨使用情势，幸免因理会偏差激励安全事故。
案例三
小区逆向骑行遇“鬼探头”
【基本案情】
某日，原告许某（男，12周岁）与伙伴们在小区花圃玩游戏。花圃与小区说念路之间划有泊车位，且事发时车位已停满车辆。起初，许某和同伴在花圃相互追赶；随后，两名同伴从车辆瑕玷跑入说念路，许某为追击对方，也从两辆停放的汽车之间横穿跑入说念路。
此时，被告章某（男，17周岁）正骑自行车沿该说念路逆向骑行。章某刹车不足，与许某发生碰撞，导致许某右侧胫骨远端骨骺损害、右侧腓骨骨折，经强硬组成九级伤残。许某合计章某违抗右侧通行规矩逆向骑行，应当对事故承担补偿职守；章某则合计许某从车辆夹缝中一会儿冲出撞上自行车，我方并无差错，不应当补偿。因两边就补偿事宜未实现一致，许某遂拿告状讼。
【法院审理】
法院经审理合计，章某在小区说念路骑行时应当治服右侧通行规矩，并应逃避行东说念主。但章某全程逆向骑行，且在发现行东说念主从左侧参预说念路时，未能实时编削阶梯靠右侧骑行，导致未能有用逃避原告许某，应当对损害成果承担相应的侵权职守。而许某与同伴追赶驰驱历程中，从花圃参预说念路时未不雅察路况，未作停顿，直接由两车之间直接冲出，对事故发生亦存在差错，照章不错减轻章某的职守。
相较于章某未靠右侧通行的差错，许某从两车之间一会儿快速冲出的行动，更是难以被预见和幸免。章某在发现许某后给与了脚踩地等制动措施，而许某未有任何延缓行动，故判定则某承担30%的补偿职守，许某自担70%的耗损。
【法官说法】
本案是一皆小区内行东说念主与非天真车发生碰撞的典型“鬼探头”式交通事故，对未成年东说念主的小区出行安全具有警默示想。
法官教唆，最初，小区虽非市政骨干说念，但仍属于东说念主员与车辆通行的群众区域。在允许天真车通行的小区中，东说念主车混行大宗存在，潜伏交通安全风险。因此，即使在小区内行动，也应治服右侧通行、不逆行、不横穿说念路、不超速等基本交通准则，不可为图便捷而违抗规矩。家长应高出向未成年子女强调“逆向行驶易形成视野盲区，碰撞风险高”。关于低龄儿童在小区骑自行车、滑板车时，家长应加强照拂，援手孩子延缓慢行，不雅察周围环境，戒备行东说念主及迤逦物，保险骑行安全。
其次，穿行说念路需以确保安全为先。“鬼探头”是小区事故高发诱因——泊车位、绿化带、建筑转角等区域易形成视野盲区，从瑕玷中一会儿穿行极易激励事故。家长应反复援手未成年子女：在从车辆瑕玷或装扮物后穿行前，务必停驻不雅察，阐发无交往车辆；骑行滑板车、自行车时应适度速率，幸免一会儿变向。通过抓续提醒与行动示范，匡助未成年东说念主建立安全通行相识。
案例四
醉驾轮椅车撞上跑步少年
【基本案情】
某日，被告李某（男，15周岁）在非天真车说念内跑步检修。赵某（男，62周岁）驾驶残疾东说念主天真轮椅车自李某后方驶来，因赵某醉酒且未戒备不雅察路况，轮椅车与李某发生碰撞后向右侧翻，致二东说念主受伤，轮椅车损坏。李某经病院会诊为头部外伤、胸部外伤、腹部外伤。赵某于次日抢救无效物化。
公安交通处治部门出具说念路交通事故认定书，认定赵某醉酒驾驶残疾东说念主天真轮椅车的行恶行动，是导致这次说念路交通事故发生的主要差错；李某在非天真车说念内跑步的行恶行动，是导致这次说念路交通事故发生的次要差错，细则赵某负主要职守，李某负次要职守。
事发后，赵某的爱妻吴某及女儿合计李某对事故负有职守，补偿事宜协商未果后将李某偏执父母告状至法院，条件补偿耗损。
【法院审理】
法院经审理合计，赵某算作肢体残疾东说念主，在驾驶残疾东说念主天真轮椅车启程行驶时应审慎行驶，但其违抗规矩醉酒驾驶，从后方撞上在其前线跑步的李某，是导致事故发生的主要、直接原因。李某算作未成年东说念主，跑步检修值得提倡，但其在非天真车说念内跑步的行动亦属行恶行动，与事故发生有一定因果关系，应当承担相应职守。
概述两边行恶行动与事故的关联进度及原因力大小，判定李某承担10%的职守。边界民事行动能力东说念主酿成他东说念主损害的，由监护东说念主承担侵权职守，李某的父母本旨担10%的侵权职守。有财产的边界民事行动能力东说念主酿成他东说念主损害的，从本东说念主财产中支付补偿用度，不足部分，由监护东说念主补偿；若李某有财产，则从其财产中支付补偿用度，不足部分由其父母补偿。
【法官说法】
本案是因醉酒驾驶残疾东说念主轮椅车与在非天真车说念内跑步重复激励的非天真车交通事故，关于风尚在非天真车说念跑步的行东说念主有警默示想。
法官提醒，残疾东说念主天真轮椅车驾驶东说念主“严禁醉酒驾驶”是刚性规矩。醉酒会严重裁减判断与操作能力，组成要紧安全隐患。残疾东说念主天真轮椅车虽属非天真车，但驾驶东说念主仍需治服《中华东说念主民共和国说念路交通安全法》的磋磨规矩，阻绝包括“醉酒驾驶”在内的一切危害驾驶安全的行动，切实对本人及他东说念主人命认真。
应戒备，非天真车说念专供自行车、电动自行车、残疾东说念主天真轮椅车等通行，行东说念主（包括跑步者）应在东说念主行说念内通行，如遇东说念主行说念受阻确需临时借说念非天真车说念，也应戒备不雅察，确保安全，快速通过。未成年东说念主及家长应了了相识“说念路功能分袂”规矩，幸免在非天真车说念、天真车说念内从事散布、跑步等行动，以防守交透风险。
文/本报记者陈斯天元证券_手机APP与桌面版客户端下载入口
发布于：北京市天元证券_手机APP与桌面版客户端下载入口提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。
